IL TRIBUNALE
Nella causa in grado d'appello promossa dall'I.N.P.S., contro
Antiga Daniele e Antiga Carmen ha pronunciato la seguente
ordinanza; Con ricorso depositato il 4 aprile 1996, l'I.N.P.S.
proponeva appello avverso la sentenza n. 21/1996 del pretore di
Treviso che, accogliendo il ricorso proposto da Antiga Daniele e
Carmen, quali eredi di Da Lozzo Amelia, dichiarava l'obbligo
dell'I.N.P.S. a corrispondere loro la pensione di reversibilita',
di cui era titolare la Da Lozzo, nella misura del 60% di quella
liquidata al di lei coniuge defunto, integrata al minimo,
condannando l'Istituto al pagamento delle relative differenze, nei
limiti dei ratei maturati nei tre anni e trecento giorni
antecedenti alla data di presentazione del ricorso giudiziario e
fini al decesso della Da Lozzo, oltre ad interessi legali dal 121o
giorno successivo alla domanda amministrativa. L'I.N.P.S.
rilevava che, a seguito dell'entrata in vigore del decreto
legislativo n. 166/1996, l'impugnata sentenza doveva considerarsi
priva di effetti e che nulla era dovuto ai ricorrenti, neppure per
interessi e rivalutazione, ex art. 1 commi 2 e 3 del citato
decreto. In corso di causa gli appellati - ritualmente
costituiti - chiedevano "la rimessione alla Corte costituzionale"
del giudizio, in relazione alle previsioni di cui all'art. 1 commi
180, 181, 182 e 183 della legge n. 662/1996. All'udienza del 22
giugno 1999 l'I.N.P.S. chiedeva la dichiarazione di estinzione del
giudizio con compensazione delle spese, alla luce dell'art. 36
comma 5 della legge n. 448/1998. Ritiene il tribunale che
l'art. 1 commi 181 e 182 legge n. 662/1996 e l'art. 36 comma 5
legge n. 448/1998 presentino profili d'incostituzionalita' con
riferimento agli artt. 3, 24, e 38 della Costituzione.
Il seguito del testo dell'ordinanza e' perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord.
n. 321/2000).
00C0512